Hans Küng
2. (23/8) Paradigmas, modelos, métodosHans Küng, Teología para la postmodernidad, pp. 109-148.
Atención: Cliquear "comments," al abrirse la nueva página ir al final y cliquear "post a comment." Al acceder al sitio para escribir el comentario se le pedirá el nombre de usuario y password (dados en clase). Al terminar, cliquear "publish your comment." !Listo! Generalmente el comentario tarda unos cuantos minutos en aparecer. Por las dudas, salga del sitio y vuelva a entrar
posted by Metodos Teologicos @ 7:04 AM
13 Comments:
1. Hans Küng realiza una descripción detallada de la aplicación de paradigmas en los distintos momentos de investigación teológica desde los comienzos de la teología con Pablo en el Nuevo Testamento, siguiendo la teoría aplicada a las ciencias naturales de Tomas S. Kuhn. Evidentemente ISEDET adhiere a esta propuesta, pues en otras materias de teología sistemática o historia hemos seguido estos paradigmas como tales; además si vemos la filosofía o en las ciencias sociales y aplicamos esta propuesta creo que también tendríamos buenos resultados para la comprensión de tales.
2. Cuando leía los primeros puntos que desarrollaba el autor, me pregunté cual era el paradigma de hoy en día; evidentemente el quizo aclarar esta cuestión porque luego lo trabaja. El propone un paradigma ecuménico crítico, una teología que busque la unidad de la iglesia, pero me pongo a pensar en el actual Papa Benedicto XVI, y por ejemplo su escrito de cuando era cardenal: Dominus Iesus ¿de qué ecumenismo se habla? Se habla del error y alejamiento de las iglesias que no son católicas romanas, y ahora es el actual papa ¿es posible elaborar una reflexión teológica ecuménica cuando una figura de tanto poder va en contra de ella? ¿Es posible un ecumenismo sincero dentro de las Iglesias Tradicionales, es más, dentro de nuestras mismas iglesias y comunidades? Estas son algunas de mis dudas respecto a esta propuesta, pero por otro lado en la práctica de muchas comunidades se evidencia realmente el ecumenismo, no sé si para buscar la unidad de la iglesia, creo que sobre todo para llevar el mensaje cristiano cada uno/a desde sus distintos lugares y doctrinas......
3. No estoy de acuerdo con que proponga una teología “Cristocéntrica” , tendría que ser Trinitaria, no comprendo porque asocia el cristocentrismo como lo único que nos identifica cristianamente, creo que en los paradigmas anteriores se ha reflexionado mucho sobre Cristo, pero si en este caso queremos un pensar un nuevo paradigma “ecuménico” no debemos olvidar al Espíritu Santo quien mediará en nuestra reflexión, y obviamente a Dios Padre que se acciona en forma conjunta con ellos.
4. Por último quisiera reflexionar sobre esta propuesta que se ha olvidado de incluir a las minorías sexuales, no sé en que fecha se ha escrito este libro, pero actualmente concentrados fuertemente en las discusiones de género, feministas más específicamente, pareciera que sólo las mujeres han sido marginadas ¿y los homosexuales?. Este paradigma ecuménico no debe descuidar a cualquier persona que sufra, porque considero que la teología actual debe de dar esperanzas contra la corriente, en un mundo difícil de curar que cada día se encuentra más destrozado y va muriendo lentamente.....
5. Por tanto creo que el ecumenismo que va más allá de las diferencias doctrinales y litúrgicas en busca de qué nos une, es la mejor opción que tenemos hoy en día para RESISTIR, y es una palabra, una teología y una manera de vivir que puede lograr muchas cosas, porque en la casa de Dios habitada nadie debe de ser excluido o excluída.
Laura Sol Lombardo
Solo el comentario final.....
Estoy de acuerdo con lo planteado por Küng, creo que es posible un cambio de paradigma en la teología, sin embargo me hubiera gustado que dentro de aquella dimensión histórica que menciona, se hubiera considerado y no en forma indirecta solamente, a los indígenas; hombres y mujeres que fueron ignorados y hasta considerados animales, en las interpretaciones o modelos clásicos. Ellos no son de otra religión, la mayoría se considera cristianos, aun cuando están presentes en ellos sus creencias ancestrales. Además esta tierra desde el principio, les perteneció y nosotros la heredamos junto con sus sueños y sufrimientos (América latina) por lo cual son parte importante de nuestra historia.
Por otro lado, Podría haber usado otro modelo diferente al de Popper “prueba y error”, ya que los modelos de investigación científica contemporáneos, toman en cuenta el conocimiento previo y el contexto, digo esto porque otras disciplinas adicionales, serian de gran aporte al desarrollo y fundamento de un nuevo modelo o paradigma de la teología. Por ultimo, en la dimensión política, no se puede ignorar las consecuencias del 11 de septiembre, en donde no solo se pretende justificar los genocidios de medio oriente, sino también un actuar en nombre de “dios”, pareciera que pronto deberemos decidir en que bando debemos estar.
¿Que intereses desde la ética social cristiana, deben primar a la hora plantear un nuevo modelo de interpretación o paradigma de la teología?
Dennis Rojas
Se presentan principios de clarificación, o bien, modelos de comprensión histórico-teológica acerca de los cambios de paradigmas en la teología y en las ciencias, en las distintas épocas, buscando un trasfondo común.
El autor con sus reflexiones pretende definir la situación de la teología en nuestro tiempo.
Se podría decir que hoy, en una misma época, contamos con distintas teologías y distintos paradigmas superpuestos, debido al desfase entre los modelos de pensamiento que se utilizan en la iglesia y que llevan adelante los/as teólogos/as.
Me parece significativo el cuestionamiento de Kung acerca del paradigma postmoderno y del lugar donde nos encontramos quienes están en el quehacer teológico hoy. Me lleva a pesar en qué es lo que unifica a las diferentes teologías a pesar de las diferencias: especialmente en nuestro contexto, la teología feminista, negra, de la liberación del Tercer Mundo.
Es importante la concepción del canon en constante evolución histórica y no como un rígido canon de verdades inmutables.
Apoyado en la definición de paradigma del científico Thomas Kuhn, el autor presenta modelos de interpretación, de clarificación, de comprensión. Paradigma entendido como “una constelación de convicciones, valores, técnicas, etc. Compartidos por miembros de una determinada comunidad.”
Es bueno resaltar el carácter provisional del modelo o paradigma, y la necesidad de no absolutizar un método, proyecto o modelo. Sí será pertinente una búsqueda constante, una permanente crítica, llegando a la “verdad” a través del pluralismo.
Esto sin duda implica que al igual que en las ciencias, en la teología se disuelve un viejo modelo de comprensión o paradigma cuando ya está preparado otro nuevo. En la teología o en la iglesia no se introduce nada nuevo sin resistencias, sin luchas y sin sacrificio personales, como lo muestra la historia de grandes teólogos, y como lo experimentan personas que aun hoy intentan cambios significativos dentro de un sistema tradicional, en busca de lo nuevo.
A mi parecer el hecho de que se instale un nuevo modelo o paradigma, no depende solamente de un científico o un teólogo concreto, sino de la comunidad científica en su conjunto, y en nuestro caso de la comunidad eclesial que acompañando la reflexión teológica, llega a una conversión dando paso a un nuevo modelo.
Mariana Rosa Serrano
Hans Küng usa el análisis del científico Thomas S. Kuhn en su libro, The Structure of Scientific Revolutions, para investigar el desarrollo de nuevos paradigmas en la teología. Le interesa cómo una gama de teologías funciona entre la misma situación social cultural. Nota dos cosas: 1. Las teologías de la misma época tienen preguntas comunes; 2. Las teologías de la misma tradición eclesial tienen un lenguaje común. Estoy en acuerdo, especialmente cómo la teología fluctúa entre continuidad y discontinuidad. Küng nota la situación social cultural distinta de hoy que presenta sus propias amenazas, y pregunta cómo podemos hacer una teología responsable. Me parece que es un buen pregunta, pero quiero abogar también por la necesidad de una teología accesible, en idiomas comunes y populares.
Küng expresa cinco paralelismos entre el desarrollo de nuevos modelos en la ciencia y la teología. Voy a considerarlos por el cambio de lenguaje sobre Dios con respecto al lenguaje inclusivo. Küng sugiere todos los cambios se basan en una combinación de algunos desarrollos más pequeños. Con el ejemplo del lenguaje inclusivo, podemos notar una historia grande de descubrir nuevos nombres de lo divino. Hay un resistencia a cambio: el lenguaje inclusivo ha sido rechazado bastante veces entre la iglesia patriarcal. Küng dice que una creciente crisis provoca los cambios importante: bastante de las protagonistas del movimiento feminista moderno sufrieron una crisis espiritual en su incapacidad de nombrar a Dios. Küng nota la necesidad de disolver los paradigmas antiguas para hacer los nuevos. También observa los factores que deciden la aceptación del nuevo y si los dos pueden coexistir. En mi ejemplo de la introducción de lenguaje inclusivo, no hay la posibilidad de los dos modelos (de la iglesia patriarcal y la iglesia inclusiva) coexisten, entonces hay una lucha corriente entre los dos. Sin embargo, luego Küng nos recuerda que no puede ser totalmente discontinuación; más las teologías nuevas no son de otra tradición sino una reformulación. Para usar mi ejemplo, podemos ver el uso de las metáforas bíblicas entre la teología feminista.
Küng observa también las diferencias entre la ciencia y la teología que son, en resumen simple, sobre la centralidad de tradición en la fe cristiana. Tengo dudas sobre eso. Por supuesto, la tradición, las testimonias de fe, es muy importante pero, ¿que podemos hacer cuando la mayoría de estas testimonias sean de la experiencia masculina? En la misma manera, quiero preguntar la relación entre las dos constantes de Küng: el mundo de experiencia y el mensaje cristiano. Según él, la segunda, el testimonio de la fe, es la más importante. Aunque reconoce que no podemos encontrar la fe sin por la interpretación de las escritoras de la Biblia, y por supuesto, la mayoría de las escritoras fueron hombres, creo que Küng no admite que en algunas teologías feministas, la Biblia no es la ultima palabra, sino las experiencias de las mujeres.
No obstante, me gusta mucho de lo que Küng propuesta. Especialmente, me parece bien la idea de la pluralidad de la teología de hoy, o sea, la identidad polifónica, que debe ser un oportunidad para desarrollar juntos y juntas en lugar de los conflictos de nuestra historia.
Rachel Starr
Email: hansen@fibertel.com.ar
Tema: Cambio de paradigmas en la teología y en las ciencias
Autor :Hans Kung
Hans Kung se plantea cómo hacer teología después de Auschwitz, Hiroshima y otras masacres del siglo XX.
¿Cómo es posible hacer una teología ecuménica en la era posmoderna?
¿ Qué es lo que unifica a los representantes de distintas teologías como la teología feminista, negra y de la liberación del Tercer Mundo?
Estos aspectos son importantes al momento de sañalar una crítica a lo que Hans Kung se propone.
En su diálogo con la ciencia podemos señalar que la teología tiene un campo similar al de la ciencia. Extaryendo conclusiones por analogía, podemos indicar, que como en los experimentos físicos, el método modifica al objeto; siempre reproduce sólo una perspectiva y un aspecto.
Los paradigmas no nacen de un día para el otro, sino que requieren de una elaboración y son producto de las no respuestas que das el paradigma anterior. Sabemos que se producen dentro de un marco histórico, cultural , social , que es el que le da forma y contenido.
No es posible imponer un paradigma sobre otro, de la misma manera que no se puede copiar un sistema político generado en una sociedad determinada y presentarlo como el único posible para todos. ( sin más podemos mencionar el intento de la Administración norteamericana por querer imponer “ su democracia” al pueblo iraquí.)
Pablo Almeida
En este texto Küng plantea, en primer lugar, una interesante correlación entre las ciencias y la teología. Parte de los estudios del científico Thomas Kuhn con respecto a los paradigmas, como "tipos ejemplares", "modelos", o en sentido más amplio como "toda una constelación de convicciones, valores, técnicas, etc., compartidos por los miembros de una determinada comunidad." Estos paradigmas tienen un carácter provisional ya que solamente tienen valor en determinadas condiciones y con ciertos límites. Esto nos habla del valor contextual que adquieren los conocimientos adquiridos y por lo tanto de su variabilidad en tanto las condiciones histórico-sociales se modifican, cambien, evolucionan. Asimismo, es importante destacar que el cambio, la revolución de paradigma no implica una ruptura total con los paradigmas precedentes; hay una continuidad fundamental, hay estabilidad y cambio, racionalidad e irracionalidad. Toda esta reflexión surge a partir de la crisis actual de la teología que nos obliga a reflexionar sobre algunos presupuestos básicos para poder pensar un nuevo paradigma.
Entonces, Küng propone algunos criterios para ese nuevo paradigma teológico: a) una teología veraz (no conformista u oportunista), b) una teología libre (no autoritaria), c) una teología crítica (no tradicionalista), y d) una teología ecuménica (y no una confesional). Además, agrega como constantes nuestro actual mundo de experiencias (todo lo que lo integra en el tiempo y el espacio) y el mensaje cristiano, en el evangelio de Jesús. Si a esto le sumamos la propuesta del autor de que "toda teología debe aprender a pensar de un modo político-práctico", me parece que tendríamos los criterios que podrían ser sencillamente el credo de un teólogo/a moderno/a, un programa, una guía de trabajo y de principios que orienten nuestra tarea teológica. Me parece importante no perder de vista el principio del valor contextual de nuestros conocimientos ya que nos permitirá tener una visión más humilde de nuestro trabajo para poder modificarlo o dejarlo de lado si la realidad que nos toca vivir se transforma.
Carolina Artana
This comment has been removed by a blog administrator.
This comment has been removed by a blog administrator.
Cambio de Paradigmas en la Teología y en las Ciencias 109 – 139
¿Un Nuevo Modelo Fundamental de Teología? 141 – 148
En Teología para la Posmodernidad
Hasn Küng
Me parece un buen intento para repensar la tarea teológica contemporánea y futura. Küng, basándose en lo escrito por Thomas Kuhn acerca de los cambios paradigmáticos en la ciencia, hace lo propio con respecto a la teología.
Creo que tiene validez porque efectivamente la sociedad mundial está pasando por un momento histórico en que los viejos modelos científicos son fuertemente cuestionados por las tendencias posmodernistas. Claro que estas tendencias se notan más en países anglosajones, pero poco a poco han ganado espacios en Latinoamérica, también.
Este escrito nos hace pensar, con el uso del paralelismo, o los paralelismos, que Küng advierte entre las ciencias duras y la teología, en las formas en las que las cosmovisiones científicas y teológicas han evolucionado, o revolucionado, cuando las que estaban en boga no tenían la capacidad de responder a las necesidades y cuestionamientos a los que son sometidos. Menciona que no es el cambio por el cambio, o el cuestionamiento por el cuestionamiento. Sino que tanto científicos como teólogos tratan de usar y construir el modelo en uso, pero cada uno tiene sus limitaciones espacio-temporales y eso provoca su caída.
Me parecen pertinentes los apuntes que hace en el capítulo III con respecto a la crisis actual y los aspectos a considerar, como lo son las dimensiones bíblica, histórica, ecuménica y la política.
Una de las cuestiones en la que me detendría a pensar es en un acercamiento a la teología desde un mero punto de vista científico (¿cientista?) ya que no da espacio a lo supernatural, lo no corroborable, ni lo falsificable. ¿Seremos capaces de reconocer los límites que esto presenta al conocimiento y la certeza que la humanidad busca?
Por otro lado me parece que en su comentario acerca de lo mucho que la dimensión religiosa interviene en las áreas que tradicionalmente han sido relegadas a la ciencia, también abre un espacio para repensar que tan dualistas podemos llegar a ser, o que capacidad tenemos de integrar una cosmovisión coherente en la que lo teológico (nótese que lo escribo primero) y lo científico puedan ser integradas para responder a una sociedad que apunta a la poscristiandad.
Guillermo Bernáldez
Küng sigue el pensamiento de Thomas Kuhn y establece que los paradigmas son modelados de interpretación que determinados por los cambios, transformaciones en la historia de la teología y de la iglesia, relacionados con cambios que ocurren en toda la sociedad. A medida que avanza la ciencia y se suceden nuevos conocimientos se plantean nuevas preguntas a las cuales no puede responder el modelo o paradigma actuante, produciéndose así una crisis. A la misma se trata de superar buscando un modelo que responda a las nuevas exigencias, pero sin dejar totalmente de lado los anteriores, sino tomándolos como base para observar sus errores y aciertos y construir a partir de allí
Los paradigmas o modelos de interpretación constituyen el marco global donde se desarrollan los métodos teológicos que constituyen el camino, la manera que toma cada teólogo para hablar sobre Dios y todo lo que este tema implica (Cristo, Jesús, Espíritu, Biblia, revelación, iglesia...) que por supuesto se dará según el paradigma en que se encuentre, tratando de responder a las preguntas del mismo. De esta manera el paradigma contiene los temas que tendrán que desarrollar los teólogos, quienes trataran de responder según sus concepciones, su tradición religiosa, el lugar donde se encuentra y los elementos con los que cuente para trabajar. Por lo tanto puede ser que bajo un mismo paradigma haya varios modelos, como es el caso de los autores que estuvimos viendo que corresponden al paradigma contemporáneo postmoderno que tratan de responder a su manera y dependiendo del lugar donde se encuentran los temas planteado por el mismo (autoridad, hermenéutica, trascendencia, diálogo con el contexto...).
El paradigma corresponde al contexto y la pregunta que este plantea, y los métodos teológicos son los intentos de dar una respuesta a esta situación que le toca vivir a cada teólogo según su convicción de Dios.
Aquí he tratado de relacionar un poco lo que es paradigma y los modelos teológicos.
Tania Barrios
Küng sigue el pensamiento de Thomas Kuhn y establece que los paradigmas son modelados de interpretación que determinados por los cambios, transformaciones en la historia de la teología y de la iglesia, relacionados con cambios que ocurren en toda la sociedad. A medida que avanza la ciencia y se suceden nuevos conocimientos se plantean nuevas preguntas a las cuales no puede responder el modelo o paradigma actuante, produciéndose así una crisis. A la misma se trata de superar buscando un modelo que responda a las nuevas exigencias, pero sin dejar totalmente de lado los anteriores, sino tomándolos como base para observar sus errores y aciertos y construir a partir de allí
Los paradigmas o modelos de interpretación constituyen el marco global donde se desarrollan los métodos teológicos que constituyen el camino, la manera que toma cada teólogo para hablar sobre Dios y todo lo que este tema implica (Cristo, Jesús, Espíritu, Biblia, revelación, iglesia...) que por supuesto se dará según el paradigma en que se encuentre, tratando de responder a las preguntas del mismo. De esta manera el paradigma contiene los temas que tendrán que desarrollar los teólogos, quienes trataran de responder según sus concepciones, su tradición religiosa, el lugar donde se encuentra y los elementos con los que cuente para trabajar. Por lo tanto puede ser que bajo un mismo paradigma haya varios modelos, como es el caso de los autores que estuvimos viendo que corresponden al paradigma contemporáneo postmoderno que tratan de responder a su manera y dependiendo del lugar donde se encuentran los temas planteado por el mismo (autoridad, hermenéutica, trascendencia, diálogo con el contexto...).
El paradigma corresponde al contexto y la pregunta que este plantea, y los métodos teológicos son los intentos de dar una respuesta a esta situación que le toca vivir a cada teólogo según su convicción de Dios.
Aquí he tratado de relacionar un poco lo que es paradigma y los modelos teológicos.
Tania Barrios
Texto: Küng, Hans; “Teología para la posmodernidad”, pp. 109-148
En este texto Küng, recorre brevemente la historia de la teología sistemática cristiana, tratando de situar al lector dentro del contexto en el que luego desarrollara su tesis. Establece que su objetivo no es unificar todos los modelos teológicos bajo una única forma, sino encontrar herramientas que ayuden a encontrar consenso sobre la concepción teórico-práctica de la teología de hoy.1 (pp. 111)
Para ello utiliza como herramienta hermenéutica la formulación teórica de los paradigmas de Kuhn2 (pp.111). Y desde allí elabora su tesis analizando la historia de la Teología Sistemática Cristiana a partir de los paradigmas que se establecieron en los diferentes momentos históricos desde la era Patrística. Desarrollando todo su análisis en comparación con lo que sucede en las ciencias en cuanto a la aparición de nuevos paradigmas, que se suceden luego de intensas crisis con el modelos dominante anterior.
A partir de este análisis en comparación Küng formula cinco tesis: (1) la existencia en la teología de una Ciencia Normal; (2) la crisis como punto de partida de nuevos modelos; (3) la producción de cambios paradigmáticos; (4) la conversión y factores extra científicos como elementos del cambio paradigmático; y (5) las tres posibles salidas a la confrontación entre paradigmas, rechazo, aceptación, y negación (el autor utiliza la palabra “archivar” al referirse especialmente a los métodos y acciones que utilizan las estructuras eclesiales de las distintas confesiones, para controlar y someter a los modelos teológicos que están en divergencia con el modelo establecido o que pueden de alguna manera ser amenazantes).
La pregunta que se plantea en el comienzo del primer capítulo será si existe en la actualidad un paradigma que sea común en el quehacer teológico actual, sin embargo ésta es dejada de lado en virtud de la explicación contextual y solo en el siguiente capítulo se esboza una posible respuesta.
Queda bien claro en este escrito de Küng, que no todos los métodos, hermenéuticas, teorías o modelos teológicos son en sí mismos un paradigma. Algunos de ellos nunca llegarán a serlo, ya que no cumplen con ser “toda una constelación”3 (pp.142)
En su intento de respuesta sobre el paradigma que se dibuja actualmente en el quehacer teológico, Küng propone que más allá de las diferencias entre los actuales modelos de interpretación teológica, tales como las voces de las minorías marginadas, la postura de género, la teología negra, las lecturas de los pueblos originales y otras, todas comparten el deseo primordial de la liberación global del hombre4 (pp.148)(yo diría del ser humano, por la imperiosa necesidad de inclusión en la utilización del lenguaje).
Finalmente Küng propone que el paradigma actual ha de ser un paradigma ecuménico, postconfesional, postcolonial, postpatriarcal y por lo tanto posmoderno. Es decir un paradigma que englobe los problemas a los que se enfrenta la reflexión teológica en la actualidad, y para las que tiene que comenzar a esbozar respuestas.
Mabel López
Hans Küng nos dice que todo paradigma de teología e iglesia comprende una “pluralidad” de escuelas, opciones teóricas y teologías distintas. Por paradigma entiende “toda una constelación de convicciones, valores, técnicas, etc., compartidos por los miembros de una determinada comunidad” (pág. 114. Definición de Thomas kuhn).
El distingue entre “macroparadigmas”, que son los grandes paradigmas epocales y los “mesoparadigmas” y “microparadigmas” que están incluidos en los primeros.
El signo de que nos encontramos ante un nuevo cambio de paradigma lo ve en la discusión que se da tanto en la teología católica como evangélica en la hermenéutica sobre métodos y principios válidos de solución.
Los paradigmas solo tienen validez bajo determinadas condiciones y con ciertos límites y no son excluyentes de otros proyectos. Se dan en una mediación e interpretación subjetiva.
Küng postula varias tesis con respecto a las analogías existentes entre las ciencias de la naturaleza y la teología.
1º Existe una “ciencia normal” con sus clásicos libros de textos y maestros con un crecimiento acumulativo de conocimiento, solución de problemas pendientes y resistencia al cambio de modelo.
2º Conciencia de una creciente crisis desencadenante de un cambio decisivo.
3º Disolución de un cambio de modelo cuando está preparado otro nuevo.
4º En la aceptación o el rechazo de un nuevo paradigma intervienen muchos factores científicos y extracientíficos.
5º Es difícil predecir si un nuevo paradigma sustituirá al antiguo o será asimilado por este.
6º En cuanto a la teología dice que la primera constante de una teología ecuménica crítica es el mundo presente de experiencia con toda su variabilidad, contingencia y ambivalencia.
Me parecen muy importantes las observaciones de Hans Küng de la página 137.
“Para que una teología ecuménica sea verdaderamente cristiana, su criterio, su primera norma no pude ser otra que el mensaje cristiano, última instancia de la que no puede prescindir. En definitiva, el primitivo y fundamental testimonio cristiano, el evangelio mismo, tal como ha sido consignado en los escritos vetero y neotestamentarios, es la norma fundamental de una teología ecuménica. Del mismo modo que el horizonte universal (espacio-temporal) manifiesta la dimensión católica de esta teología ecuménica, su realización según el testimonio básico primitivo (el evangelio) muestra su dimensión evangélica; una teología verdaderamente ecuménica sólo es posible por la unión de la dimensión católica y la evangélica, de la amplitud católica y la profundidad evangélica”.
Creo que este punto es fundamental. Si la norma de la teología no es el mensaje cristiano consignado en el Antiguo y Nuevo Testamento se podrán hacer muchos tipos de teologías pero no serán teología cristiana. Cada uno tiene derecho a hacer la teología que desee y a considerarla de total y completa validez y a exigir que sea respetada. Pero si su norma no es la Biblia, no será teología cristiana sino del tipo que fuere según lo que decidiera utilizar como norma.
Finalmente y como 7º tesis dice que: “La segunda constante, el segundo polo o la norma fundamental de una teología ecuménica crítica es la tradición judeo-cristiana que, en última instancia, se apoya en el mensaje cristiano, en el evangelio de Jesucristo”. (pág. 138).
Coincido con Hans Küng en que, para que una teología sea verdaderamente cristiana y ecuménica deberá apoyarse en el mensaje de Jesucristo.
Mabel E. Cámara
Post a Comment
<< Home